Olá.
"Se trabalho fosse bom a gente pagava para trabalhar"
Parece que foi imbuído neste pobre espírito que nossa Câmara de Vereadores rejeitou o Projeto Resolução nº 05/2010, na sessão plenária ocorrida ontem.
O objetivo de tal norma, de autoria do vereador Naldo, era dobrar o número de sessões ordinárias na Câmara, ou seja, ao invés dos plenários ocorrerem em segundas-feiras alternadas, passariam a ser semanais, SEM QUE OS VEREADORES RECEBESSEM MAIS POR ISSO.
Ora! Seria utópico acreditar que um projeto que visa aumentar o "trabalho" dos edis, sem a recíproca financeira, fosse aprovado em nossa pitoresca cidade, mas justiça seja feita, por mais fantástico que pareça, a votação foi acirrada e terminou empatada, necessitando de novo voto do presidente Hélio Fonseca para decidir a questão, o qual sepultou o projeto.
Votaram a favor da resolução os vereadores Carla Lima, Irmão Freitas, Fátima, Gilmar Rosa e Naldo Correa. Já contra o aumento de trabalho votaram, além do presidente Hélio, os edis Chiquinho do Matão, Fano, Leonardo Comeron e Marcela.
Note-se que a parlamentar Ângela faltou à sessão e seu colega Hélio Fonseca, por ser presidente, votou duas vezes (ambas contrárias ao aumento das sessões ordinárias).
Saraiva que sou, não aceito qualquer justificativa idônea para a rejeição do projeto em questão.
Um número maior de sessões, no mínimo permitiria uma melhor distribuição dos trabalhos, otimizando os resultados, além de permitir ao Buriense a oportunidade de ver com mais freqüência seus representantes efetivamente trabalhando.
Se não houvesse demanda de tarefas, desnecessário seria a convocação constante dos edis para participarem de sessões plenárias extraordinárias.
Noutra senda, além do aumento da "jornada", reprováveis razões explicariam a posição da bancada governista ao votar contra a resolução.
Uma seria que o aumento de sessões ordinárias prejudicaria um (a) vereador (a) da situação que estaria a residir noutra urbe e não poderia vir com tal freqüência a Buri.
Outra consistiria no fato de que a realização de sessões extraordinárias, ante a falta de ordinárias, facilitaria a aprovação de projetos de lei de autoria do Executivo, já que os mesmos não passam pelas comissões permanentes. Trocando em miúdos, sem os pareceres das comissões fica mais fácil aprovar projetos complexos e por vezes de caráter duvidoso...
Só para ilustrar a situação paradoxal de nossa Câmara Municipal, enquanto em Itapeva existem DEZ vereadores, aqui temos ONZE. Todavia, lá se realizam OITO sessões ordinárias mensais e aqui apenas DUAS ...
É, caro leitor ... Infelizmente se gradear vira zoológico, se cobrir vira circo e se murar vira presídio!
Não Gostou? És honesto? Se conforme: na cadeia também dormem inocentes...
Postagens
8 comentários:
Dr. Rafael.
Parabéns pelas matérias. Continuo com a idéia do jornal, assim mais pessoas terão acesso às suas maravilhosas "intolerâncias".
Mas ouso a discordar de sua última opinião.
Já que necessária a existência da Câmara de Vereadores, penso que em Buri deveria haver apenas UMA sessão. De preferência semestral.
Afinal, qual a razão de tanto disperdício de cafézinhos, lanches, papéis, agua, energia elétrica, material de limpeza, tinta para impressoras, etc., se ali são discutidas matérias irrelevantes e sem nenhum conteúdo?
Tenho comigo, Dr. Rafael, que é perda de tempo realizar sessões repletas de solenidades para discutir nomes de ruas e indicações para construção de lombadas e colocação de placas de sinalização.
Sem contar os inflamados discursos (com uma eloquencia gramatical de doer os ouvidos) que servem apenas para atacar a vida pessoal dos adversários políticos. Que beneficios trazem ao município?
A grande função legislativa - que é a de fiscalizar os atos do executivo - está jogada ao oitavo plano.
Percebo, pelas suas próprias opiniões divulgadas neste "blog", que as denuncias de irregularidades administrativas não partem dos vereadores, e sim dos munícipes, estes sim preocupados com o bem estar geral.
Fico por aqui, senão meus comentários serão maiores que própria matéria e vão pensar que sou mais intolerante que o amigo.
abraços.
Seu Saraiva!
Mais uma dentro. Quando essa Câmara foi eleita, diziam, agora sim temos vereadoresde qualidade. Já estamos há 2 anos praticamente e temos que dizer: alguns sim, mas as decepções são grandes. Como pode um Vereador com o Helio Fonseca votar contra isso? Aliás, como pode um vereador votar 2 vezes na mesma matéria? No mínimo é inconstitucional. Ele Vota na votação normal e se der empate vota de novo. FELIZ PARA O GAROTO DO FANTÁSTICO, que tem mais um voto para aprovar suas barbaridades. ISSO É UMA VERGONHA, como diria o nobre reporter.
Apesar que não é de se estranhar, quando o Ú foi vereador ele condenava o fato de um vereador da época participar de sessões e não morar em Buri. Hoje, para acertar seus compromissos de campanha. ele usa da mesma fraude. Deu um cargo de secretário para o Ex-vereador Rafael do Lauri, assim quem assumiria o cargo seria a Vereadora Angela, a qual andam dizendo que não mora mais em buri. MAIS UMA VERGONHA que o prefeito "corrobora".
Esperar o que desta gente.
Alguns anos atrás, o Hélio Fonseca foi vice do Sebastião, a segunda pior administração que Buri presenciou.
Na última administração, com o apoio da fonsecada, inclusive do prefeito lambão, foi eleito o Jorge Roubeiro, a pior administração pública que Buri presenciou.
Ô raçinha ...
Estefano e Helio foram os únicos vereadores que nunca faltaram a um sessão, o resto faltaram em varias.
Querido Rafael SAraiva, pobre vivente que apenas circula por aí falando mal de outras pessoas, sem que efetivamente faça alguma coisa para a melhoria da comunidade buriense.
É tão fácil para alguém como você, que se diz importante, ou melhor, se julga importante e no direito de falar o que quer sobre quem quer que seja, sem que para isso ao menos tenha competência para fazê-lo. Ao ler este BLOG qualquer pessoa dotada de um minímo de capacidade possível, pode perceber o quão tendencioso e infame você é nos seus comentários.
Falar dos vereadores que não desejam trabalhar mais, sem receber mais é muito fácil meu caro, especialmente para você que como advogado que é, faz um trabalho de assistência judiciária gratuita pra essa população que tanto carece de tais serviços, ou será que para os edis trabalhar mais sem receber por isso é motivo de críticas e para você não?
Cite ao menos 10 pessoas que de bom grado você foi capaz de defender algum tipo de causa sem que destes exigisse nada em troca?
Já que tem tanto ímpeto em criticar a vida alheia, comece antes a olhar o próprio umbigo e perceber que você que tanto quer cobrar dos outros, nada produz à sociedade, além de uns burburinhos nisto que você diz ser um Blog.
Abraços, e reflita.
Caro e assíduo membro da UAB,
Embora seu texto seja pouco claro tentarei lhe responder.
Este blog, por si, já é um serviço a comunidade buriense.
Criei-o para criticar sim os desmandos do atual alcaide, Pit-U, só não imaginava que teria tanto conteúdo para os posts...
Você demonstra desconhecer as nuanças da Assistência Judiciária Gratuita, senão saberia que, ante o serviço prestado, a ajuda de custa paga pela Defensoria é irrisória, tornando tal múnus altruísta, o qual exerço com muito zelo e respeito pelos assistidos.
Deixo de declinar nomes de quem ajudei, por impedimento ético e por crer que caridade não se divulga.
Não gosta do Blog? Basta não acessá-lo (duvido que resista... rs)
Por fim, quase 4000 pageviews são mais que meros "burburinhos".
Forte abraço, mas forte mesmo, Saraiva.
Em tempo, faça como eu, respeite a Constituição Federal:
CF, art. 5º, inciso IV: é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato.
Reflita...
Postar um comentário